Lo que ha pasado tanto en este caso como en el anterior es que el Gobierno no ha aplicado una ley que permite emitir anuncios de manera gratuita cuando son de interés público. Para poder dar una opinión más formada y descartar que existiera una doble vara de medir, tendría que conocer que otros anuncios han sido emitidos de manera gratuita bajo este supuesto. Aún así, y a riesgo de tener que rectificar quiero decir que yo tampoco hubiera concedido la exención, y los motivos son fundamentalmente dos:
- Se aprovecha la denuncia de un problema para hacer publicidad de una organización concreta. Estaría más a favor de la emisión gratuita si el logo de AI no apareciera al final.
- Por que este vídeo y no otro. Si mañana una fundación sin ánimo de lucro como FAES quisiera emitir un anuncio de manera gratuita también hay que emitirlo, y si es ISF o Medicos del Mundo, o una empresa eléctrica hablando sobre ahorro... Se van a emitir de manera gratuita los anuncios de interés general de todo el que lo solicite. La única solución que veo, sería que existiera un determinado tiempo (diario, mensual o lo que fuera) en las cadenas para esta clase de anuncios y se adjudicaran por algún tipo de concurso público del mismo modo que se otorgan subvenciones.
- AI se equivoca al montar una campaña de marketing viral basada en la confrontación puesto que eso puede disminuir su reputación corporativa.
- Los anuncios gratuitos deberían ir sin "logo" o bien concederse mediante concurso público.
