Este no blog no va a ser actualizado más, me he mudado a http://conocimientoabierto.es

sábado, 30 de junio de 2007

La juventud de hoy está corrompida

Despierto leyendo ¿Qué les pasa a los jóvenes?. Ese artículo y un comentario que realizó ayer uno de los asistentes al curso "Un mundo Desigual", me recuerda algo que escribí hace tiempo en mi bitacora de barrapunto.

Copio y pego el texto con alguna modificación para los que no les guste seguir enlaces:


La juventud de hoy está corrompida hasta el corazón, es mala, atea y perezosa. Jamás será lo que la juventud ha de ser, ni será capaz de preservar nuestra cultura.

Inscripción grabada en una tablilla babilónica del siglo XI antes de Cristo

He encontrado está frase en varios blogs, pero ya se sabe que en internet hay que andar con pies de plomo, y hay que ser algo cuidadoso para identificar cuando se publica una falsedad. Así que me he puesto a buscar alguna referencia que pudiera asegurar que esa cita es cierta.

Buscando en google por "La juventud de hoy está corrompida" salen unos cuantos resultados pero ninguno útil para comprobar su veracidad. Buscando en cambio por "La juventud de hoy está corrupta sólo salen dos resultados pero ambos interesantes (ambos son pdf):

- Tres citas antiguas sobre los jóvenes

- Artículo que cita un libro en el que aparece lo de la tablilla babilónica

Del segundo enlace se puede deducir que hay altas posibilidades de la que cita sea cierta, porque cita a su vez sus fuentes.

martes, 26 de junio de 2007

Crónica: Un mundo desigual

Empiezo hoy una serie de posts en los que haré una crónica del curso "Un mundo desigual: Retos y perspectivas" organizado por Enxeñería sen Fronteiras Galicia. Lo que se describe aquí es mi resumen personal de la ponencia, no debe interpretarse como las palabras del ponente puesto que puedo haberlas tergiversado.

La conferencia del lunes 25 de Junio, fue impartida por Xabier Simón profesor de economía aplicada de la Universidad de Vigo.

Comienza Xabier explicando la importancia de la economía. El sistema económico abarca todos los ámbitos de la vida (transporte, alimentación,...) y dado que nuestro sistema económico es el capitalismo, se hace fundamental conocer este para entender la configuración del mismo.

Ante la pregunta de que es el capitalismo se podrían dar múltiples respuestas, por ejemplo:
  • El capitalismo es igual a la economía.
  • El capitalismo consiste en ganar dinero
  • El capitalismo consiste en satisfacer las necesidades de las personas

Según Xabier, las respuestas anteriores son más interpretativas que objetivas. Aparte de la interpretación que cada cual pueda hacer de si el sistema es bueno o malo, este tiene unos fundamentos claros, que irá desgranando durante la charla:
  • El objetivo del capitalismo es conseguir beneficios
  • Se centra (y es condición necesaria para el propio sistema) en la existencia de la propiedad privada (de los medios de producción, de los bienes producidos, ...)
  • Incremento de la escala y traslado de costes hacia el futuro.

El capitalismo busca conseguir beneficios porque sí, el beneficio por el beneficio, no importa la naturaleza de la actividad si esta genera dinero, da igual que sea abrir un agujero y volver a taparlo si de ello se obtiene dinero. No es importante producir alimentos sanos para tener un organismo equilibrado o cuidar el medioambiente. Se hace mucho incapié en que es discutible que este sistema es positivo o negativo pero lo que no es discutible es que la naturaleza del sistema es obtener beneficios.

El capitalismo necesita de la propiedad privada para su existencia. Se produce además una separación entre el dueño del medio de producción y el trabajador. A pesar de la idea imperante de que el capilismo es lo único existente a lo largo de la historia hay y ha habido sistemas distintos. En el Regimen Feudal donde existía una cierta industria no había separación entre el dueño de las herramientas (medio de producción) y el trabajador, eran la misma persona.

Para que surgiera el capitalismo fue necesario separar los medios de la fuerza de trabajo. Pero la propiedad privada no es la única forma de propiedad existente. Existe por ejemplo la propiedad pública. Dentro de esta propiedad pública podemos encontrar por ejemplo la sanidad y la educación, de la que son dueñas la correspondiente Administración. En esta propiedad pública rigen principios distintos a los del propio mercado y es necesario que existan estos espacios donde el objetivo no sea producir beneficios si no satisfacer necesidades (de educación, de salud, ...)

Otro tipo de propiedad es la propiedad comunal. Mientras que la privada procede del derecho romano, la comunal procede del derecho germánico. Se calcula que un tercio de la superficie gallega pertece a las Comunidades de Montes que son un ejemplo de propiedad comunal. En el año 41 Franco expropia los derechos de la propiedad comunal, plantando especies forestales de crecimiento rápido e introduciendo una actividad, la silvicultura, que nunca se había hecho en Galicia con consecuencias aún se están viendo ahora. Los vecinos lucharon con fuerza para recuperar sus derechos viendo culminada su lucha en el 78 donde se recogió que la propiedad comunal era:
  • inalienable: No se puede vender
  • inembargable
  • imprescribtible: No caduca jamás. Dentro de 1 o 500 años seguirán teniendo los mismos derechos.

Ante la pregunta de un alumno sobre el parecido entre la expropiación franquista y la desamortización del S. XIX, Xabier comenta que mietras que en España se cogen las tierras de la Iglesia y la nobleza y se entregaban a los campesinos de forma asequible, en Galicia esto no pasa hasta 1926 y mucha gente emigra para poder conseguir el dinero necesario para pagar los altos costes de la tierra.

Para explicar por que el incremento de la escala y el traslado de costes al futuro es una característica fundamental del capitalismo, debemos entender algo sobre economía. Lo primero que la economía es una ciencia social y como todas las ciencias sociales está sujeta a interpretación. Lo segundo es que el estudio económico tiene tres patas:
  • asignación: Cuantos recursos (recursos naturales, trabajadores, medios de producción) debemos asignar a la producción. Por ejemplo cuantos recursos deben asignarse a la producción de comida y cuantos a la producción de coches o de armas.
  • distribución: Como se distribuyen los beneficios y los costes entre los distintos agentes. En la actualidad la diferencia entre ricos y pobres se acrecienta cada vez más. Dentro de este coste debemos incluír además el coste social (por ejemplo el coste en vidas por conseguir pescado fresco, o el de los muertos en minas)
  • escala: Abarcar cada vez más ámbitos y mayores producciones. Hoy la economía es 30 veces mayor que hace 30 años.

El capitalismo se basa en abarcarlo todo. Además para aumentar los beneficios trata de disminuir los costes trasladándolos hacia el futuro, por ejemplo los residuos nucleares que se producen confiando en que en un futuro puedan tratarse.

La charla concluye haciendo incapié en algunos aspectos. Xabier es muy crítico con el capitalismo porque es el sistema que tenemos pero también afirma que el comunismo tiene los mismos (o más) defectos que el capitalismo. En este orden de cosas, comenta también como el autoconsumo es una forma de resistencia ante el capitalismo

Otro punto importante para Xabier es que el concibe la economía como un modo de entender la naturaleza de los problemas, no como un maletín del que se puedan sacar soluciones sin más. Así lo más importante es la existencia de ciudadanos más comprometidos y responsables, como dice Galeano Tenemos que juntarnos para que la democracia deje de ser ajena a la gente

lunes, 11 de junio de 2007

Primates, violencia y genes.

Acabo de verlo en la tele y no he podido resistirme.

Los babuinos son una especie de primates bastante violenta. A principio de los 80 los machos de una manada de babuinos de la reserva de Masai Mara fallecieron por culpa de unos alimentos tóxicos. A pesar de esto el grupo consiguió sobrevivir (supongo que quedaría algún macho o con machos provenientes de otras manadas) pero la hembra cobró protagonismo. Estudios posteriores constataron como en este grupo las peleas (habituales entre los babuinos) se habían reducido considerablemente dado que las hembras transmitían entre generaciones una especie de cultura de la paz.

La interpretación la voy a dejar para cada cual, sólo un par de preguntas... ¿Son los machos violentos por naturaleza y las hembras pacíficas? ¿Predomina la cultura sobre la genética?

Disclaimer: No he podido encontrar enlaces donde explicaran el caso en detalle (si alguien tiene alguno le agradecería que lo dejase en los comentarios) y por tanto el artículo está basado en 5 mínutos de documental visto en televisión y como tal debe interpretarse.

Actualización:

El primer enlace es el artículo original en el que se comenta el caso. Debo decir que a pesar de no haberlo leído entero el tema no es exactamente como yo lo había planteado pero la esencia sigue siendo la misma. (Podeis criticarme o explicarlos voostros mismos en los comentarios.)

El segundo enlace es una discusión un poco más amplia sobre el tema de la violencia en humanos y animales bastante interesante escrito por alguien a quien ya hemos citado aquí